@ Un ieşean a fost chemat la bară de SC Instal Construct General @ Astfel, firma, prin reprezentantul Neculai Sucaliuc, i-a cerut despăgubiri ieşeanului Eduard Irinel Baraiac @ Scandalul a izbucnit după ce acesta din urmă a postat o recenzie negativă pe pagina de Facebook a societăţii
Un ieşean a fost dat în judecată de SC Instal Construct General, prin reprezentantul Neculai Sucaliuc, după o recenzie negativă postată pe pagina de Facebook a societăţii comerciale amintite. Astfel, firma îi cerea despăgubiri ieşeanului Eduard Irinel Baraiac. Recent, acţiunea a fost respinsă de către magistraţii din cadrul Judecătoriei Iaşi.
„Instanţa respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, având ca obiect obligaţia de a face – daune morale, formulată de reclamanţii Instal Construct General SRL şi Neculai Sucaliuc în contradictoriu cu pârâtul Eduard Irinel Baraiac”, au afirmat judecătorii ieşeni.
De unde a izbucnit scandalul
Prin cererea înregistrată la instanţă, SC Instal Construct General şi Neculai Sucaliuc l-au chemat în judecată pe Eduard Irinel Baraiac, solicitând ca acesta din urmă să fie obligat să publice o postare pe reţeaua de socializare Facebook, atât pe contul propriu, cât şi pe contul societăţii reclamante şi într-un ziar local, prin care să îşi ceară scuze. De asemenea, reclamanţii au cerut ca acesta să fie obligat să le plătească reclamanţilor suma de 20.000 de lei, cu titlu de daune morale.
„Pârâtul a achiziţionat de la societatea noastră o centrală termică murală marca Ariston, modelul Clas One 24 kw, precum şi alte componente necesare instalării centralei termice. Apoi, acesta a apelat la serviciile unui instalator, în vederea montării centralei, dar şi la societatea noastră, pentru punerea în funcţiune a centralei, un angajat al firmei deplasându-se la adresa indicată de către pârât.
La punerea în funcţiune a centralei, s-a constatat faptul că existau scurgeri la conducta de retur în schimbătorul de căldură primar, motiv pentru care au fost înlocuite oringurile (garniturile) centralei, dar problema a persistat, iar pârâtul nu a mai fost de acord cu alte intervenţii de reparaţie a centralei, pe care tehnicianul societăţii noastre le putea realiza pe loc, poziţia sa fiind consemnată în procesul-verbal de constatare, semnat de către pârât”, au subliniat reclamanţii.
Ce au spus reclamanţii în faţa magistraţilor ieşeni
Reclamanţii au adăugat că ieşeanului i s-a adus la cunoştinţă faptul că mai întâi se remediază defecţiunile şi abia apoi se poate dispune înlocuirea centralei şi că oricum decizia înlocuirii centralei aparţine producătorului, de la care s-a solicitat un punct de vedere.
„Totuşi, pe data de 4 septembrie 2019, pârâtul a postat un mesaj denigrator la adresa societăţii noastre, pe contul de Facebook al acesteia, apoi un alt mesaj – pe 11 septembrie 2019, deşi îi fuseseră deja trimise două notificări, prin care i s-a reiterat intenţia de a se repara produsul cu componente noi şi originale şi i s-a solicitat să şteargă sau să revină asupra primului mesaj postat şi să prezinte situaţia reală, refuzul pârâtului de a se conforma ducând la formularea acestei acţiuni”, au menţionat reclamanţii în cererea adresată judecătorilor ieşeni.
Care a fost reacţia lui Eduard Irinel Baraiac
La rândul său, ieşeanul Eduard Irinel Baraiac a depus la dosar o întâmpinare. Pe fondul acţiunii, acesta a solicitat respingerea acţiunii, ca nefondată, motivat de faptul că nu sunt întrunite condiţiile antrenării răspunderii civile delictuale, respectiv existenţa unui prejudiciu, existenţa unei fapte ilicite, existenţa vinovăţiei şi raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu.
„După ce, iniţial, ni se adusese la cunoştinţă, mie şi tatălui meu, de către un angajat al societăţii reclamante, la data de 26 august 2019, că nu mai există pe stoc modelul de centrală pe care voiam să-l cumpărăm, ni s-a adus la cunoştinţă, de către acelaşi angajat al societăţii reclamante, că a mai găsit una, rătăcită prin depozitul magazinului, aducându-ne centrala cu ambalajul original desfăcut, cu motivaţia că societatea reclamantă desface toate centralele, pentru a aplica pe ele autocolantul cu logo-ul firmei şi numărul de telefon, dar şi pentru a le verifica să nu fie lovite din cauza transportului.
Totuşi, un vecin de-al meu mi-a spus că, atunci când a achiziţionat acelaşi model de centrală, autocolantele erau în cutie în momentul instalării! La punerea în funcţiune a centralei, s-a constatat că există scurgeri semnificative de apă. S-a decis înlocuirea garniturii, ce era deformată şi ruptă, cu una de o dimensiune mai mare şi care era murdară de vaselină, însă, la umplerea cazanului din nou cu apă, s-a constatat că pierderile de apă erau şi mai mari ca prima dată, inundând iarăşi componentele electronice”, a arătat în instanţă Eduard Irinel Baraiac.
„Am dus centrala înapoi la magazin…”
Ieşeanul a mai arătat că a dus centrala înapoi la magazin, fără a reuşi să vorbească cu cineva din conducere şi fără ca cineva să-i solicite întocmirea unui proces-verbal de predare-primire a centralei şi că a efectuat numeroasele demersuri pentru rezolvarea situaţiei, negăsind înţelegere la reclamanţi.
„Nereuşind să comunic cu societatea reclamantă, am scris o recenzie pe Facebook, recenzie în care mi-am expus părerea despre produsul şi serviciile oferite de către firmă, folosind un limbaj decent, explicând, fără nicio exagerare, exact ce s-a întâmplat. Nu am avut intenţia să jignesc persoanele care lucrează la societatea reclamantă, ci doar să arăt ce mi s-a întâmplat şi în ce situaţie am fost pus în momentul respectiv”, a precizat ieşeanul.
