@ Inspectoratul Teritorial de Munca a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani dupa ce un muncitor, cetatean englez care efectua niste lucrari de intretinere la un utilaj al Rompak Pascani (Pakmaya) s-a accidentat grav pentru ca nu avea echipament de protectie
Parchetul de pe langa Judecatoria Pascani a fost sesizat de Inspectoratul Teritorial de Munca dupa ce un muncitor pe nume Donald M. English s-a accidentat grav in timp ce efectua niste lucrari de intretinere la fabrica de drojdie Rompak SRL Pascani (Pakmaya). A fost sesizat Parchetul deoarece s-a constatat ca muncitorului nu i s-a asigurat echipamentul de lucru necesar pentru a realiza lucrarile de intretinere respective. Muncitorul englez fusese delegat de firma daneza Howden Axial Fans Aps sa efectueze lucrarile de intretinere respective. „În cazul evenimentului din data de 19.09.2018 în urma căruia a rezultat accidentul cu incapacitate temporar ă de munca a cetățeanului englez,angajat la punctul de lucru din Danemarca a societății Howden Axial Fans Aps care a avut loc la Rompak Pascani, judetul Iasi in timpul activității desfășurate de service la o turbosuflanta s-au constatat următoarele: angajatorul nu a asigurat echipament de munca fără pericol la executarea operațiunilor de muncă cu ocazia reviziei tehnice în funcționare a suflantei în sensul că a permis utilizarea unui echipament improvizat/incorect, respectiv o șurubelnița ș i o chingă textilă pentru ridicarea sarcinilor în loc de folosirea unei chei tachelaj pentru fixarea sarcinii în dispozitivul de ridicat și o șufă metalică cu doua ochiuri, fapt ce a dus la accidentarea lucrătorului English M.Donald. S-au încălcat prevederile art.3 alin. 1,2,3 si pct 1.2 si 3.1.4 Anexa 2 din HG nr.1146/2006 si art. 13 lit. q din Legea 319/2006”, se arata in procesul verbal de constatare intocmit de ITM.
Cererea Rompak a fost respinsa de instanta
Rompak SRL Pascani a solicitat in instanta anularea procesului verbal intocmit de ITM. Insa, magistratii au respins cererea (vezi aici) deoarece respectivul proces verbal de constatare a fost trimis la Parchet iar ancheta penala este inca in curs. ” În conditiile în care, procesul verbal de cercetare nr. 1313/SSM/16.01.2019, constituie actul de sesizare a organelor de urmărire penală, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Pascani si potrivit art. 61 alin 5 Codul de procedura penala , acesta nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ, retine instanta ca întemeiată exceptia inadmisibilității invocată de pârâtă, urmând ca acțiunea să fie respinsă ca inadmisibilă”, au aratat judecatorii de la Tribunal.
Constantin MAZILU
