@ Curtea de Apel Iasi a pronuntat astazi sentinta definitiva in dosarul in care fosta sefa de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliare si subalternii sai au fost trimisi in judecata pentru coruptie @ Magistratii Curtii au schimbat in totalitate sentinta Tribunalului in sensul ca i-au condamnat pe inculpatii care fusesera achitati la fond pentru ca intervenise prescriptia
Curtea de Apel Iasi a intors la 180 de grade sentinta data de Tribunal in dosarul in care Narciza Nedelcu fosta sefa de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara si o parte din subalterni au fost trimisi in judecata pentru fapte de coruptie. Astfel, daca la Tribunal s-au dat achitari pentru ca ar fi intervenit prescriptia, astazi la Curtea de Apel o parte din inculpati au fost condamnati, ce-i drept, la pedepse cu suspendare. Astfel, Narciza Nedelcu a fost condamnata la o pedeapsa de 3 ani cu suspendare pe un termen de incercare de 5 ani. De asemenea Irina Soficu a fost condamnata 2 ani cu suspendare. In dosar au mai fost trimisi in judecata Otonel Grunzu (si-a retras apelul) si Liviu Gabriel Baltatu impotriva caruia a incetat procesul penal precui consilieri ai institutiei, Pelin Nicoleta Dolachi functionar la serviciul economic al institutiei dar si de Alexandru Ovidiu – administrator al firmei SC Topo Euro Cad SRL, Leoras Bucsa – Gauss SRL, Cristian Stolniceanu – Agentia de Cadastru si Topografie SRL Iasi si Stefan Lipsa administrator al PFA Lipsa Stefan Iasi si de Aurelian Antoniu Manuta – Grup Cinci SRL Iasi. Potrivit unor surse au fost achitati Ovidiu Alexandru, Aurelian Antonius Manuta, Stefan Lipsa si Cristian Stolniceanu. ”Ne bucura soluția instanței care, din punctul de vedere al clientului meu este una corecta”, a spus Robert Amuntencei, avocatul lui Stolniceanu.
Va prezentam la finalul acestui articol minuta sentintei asa cum a fost publicata de Curtea de Apel.
Care au fost acuzatiile
Reamintim ca acuzatiile se refera la faptul ca OCPI ar fi platit unor firme de topometrie servicii care nu au fost efectuate. ‘’In perioada 23 – 30 decembrie 2009, inculpata Nedelcu Narciza, in calitate de director si ordonator de credite al O.C.P.I. Iași, aflata in exercițiul atributiilor de serviciu, a avizat la plata, in mod nelegal, prin aplicarea stampilei “BUN DE PLATĂ” si a semnaturii, mai multe facturi privind contractele de prestari servicii incheiate anterior cu administratorii firmelor SC Gauss SRL, SC Grup Cinci SRL, SC Topo Euro Cad SRL, SC Agenția de Cadastru si Topografie SRL si PFA Lipsa Stefan, in conditiile in care serviciile respective nu au fost efectuate’’, se arata in comunicatul emis de DNA in momentul in care a trimis acest dosar la instanta.
MINUTA SENTINTEI
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE – DIRECTIA NATIONALĂ ANTICORUPTIE–SERVICIUL TERITORIAL IASI si inculpatii STOLNICEANU CRISTIAN, S.C. AGENTIA DE CADASTRU SI TOPOGRAFIE S.R.L., MĂNUTĂ AURELIAN – ANTONIUS, ALEXANDRU OVIDIU, S.C. TOPO EURO CAD S.R.L., S.C. GAUSS S.R.L. SI LIPSA STEFAN, împotriva sentintei penale nr. 245/05.03.2019, pronuntată de Tribunalul Iasi în dosarul nr. 4264/99/2015, pe care o desfiintează în parte, în latură penală. Rejudecând cauza, în limitele desfiintării: A. Înlătură dispozitia primei instante de achitare a inculpatei NEDELCU NARCIZA pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art.5 Cod penal. Condamnă pe inculpata NEDELCU NARCIZA – (…), pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 si art.5 Cod penal la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1968, pe durata si în conditiile prevăzute de art. 71 din Codul penal din 1968. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 (cinci) ani, calculat conform art. 86 ind. 2 Cod penal din 1968. În temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 Cod penal din 1968, stabileste ca, pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Iasi, conform programului ce urmează a-i fi întocmit de către această din urmă institutie; 2. să anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedintă sau locuintă si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea; 3. să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; 4. să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 alin. 1 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul săvârsirii altei infractiuni în cadrul termenului de încercare stabilit de instantă, precum si asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4, alin. 2 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credintă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. B. Înlătură dispozitia primei instante de achitare a inculpatei SOFICU IRINA pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art.5 Cod penal. Condamnă pe inculpata SOFICU IRINA – (…) pentru săvârsirea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1968 si art.5 Cod penal la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1968, pe durata si în conditiile prevăzute de art. 71 din Codul penal din 1968. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani, calculat conform art. 86 ind. 2 Cod penal din 1968. În temeiul art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal din 1968, stabileste ca, pe durata termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 5. să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Iasi, conform programului ce urmează a-i fi întocmit de către această din urmă institutie; 6. să anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedintă sau locuintă si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea; 7. să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; 8. să comunice informatii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă. Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 alin. 1 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul săvârsirii altei infractiuni în cadrul termenului de încercare stabilit de instantă, precum si asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4, alin. 2 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea credintă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatei pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. C. Înlătură, în privinta inculpatilor S.C. GROUP CINCI SRL si MĂNUTĂ AURELIAN ANTONIUS, din încadrarea juridică a infractiunilor de „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, în raport de care s-a dispus solutia de încetare a procesului penal, dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968. D. Modifică temeiul juridic al solutiilor de achitare dispuse fată de inculpatii ALEXANDRU OVIDIU (….), MĂNUTĂ AURELIAN-ANTONIUS (….), LIPSA STEFAN ( …), STOLNICEANU CRISTIAN (…), S.C. TOPO EURO CAD S.R.L. IASI – (…), S.C. GAUSS S.R.L. IASI – (…), S.C. GRUP CINCI S.R.L. IASI – (…), S.C. AGENTIA DE CADASTRU SI TOPOGRAFIE S.R.L. IASI – (…), în ceea ce priveste săvârsirea, de către fiecare dintre acestia, a unei infractiuni de „complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice”, prevăzută de art. 26 alin 1 Cod penal 1969 raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 248 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art.5 Cod penal, în sensul retinerii dispozitiilor art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. b teza I Cod procedură penală, respectiv niciuna din fapte nu este prevăzută de legea penală. E. Rectifică dispozitiile primei instante referitoare la măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale în sensul dispunerii, în conformitate cu dispozitiile art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedură penală, ridicării tuturor măsurilor asigurătorii luate fată de inculpatii apelanti si inculpata intimată, ce nu au fost anterior ridicate. F. Înlătură dispozitiile primei instante referitoare la obligarea inculpatilor apelanti la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de solutionarea pe fond a cauzei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală si art. 275 alin.1 pct. 3 lit. b Cod procedură penală, obligă inculpatele Nedelcu Narciza si Soficu Irina la plata sumelor de câte 6.000 lei/fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare, ocazionate de solutionarea pe fond a cauzei. În baza art. 275 alin.1 pct. 3 lit. b Cod procedură penală, obligă pe inculpatii Alexandru Ovidiu, Mănută Aurelian-Antonius, Lipsa Stefan, Grunzu Otonel, Băltatu Liviu-Gabriel si Dolachi Pelin Nicoleta, să achite către stat, câte 2750 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmării penale si în cursul judecătii. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, restul cheltuielilor judiciare vor rămâne în sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii si înlătură dispozitiile contrare. II. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpatii BĂLTATU LIVIU-GABRIEL si DOLACHI PELIN-NICOLETA. III. În baza art. 415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de inculpatul GRUNZU OTONEL. Potrivit art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, sumele de câte 400 lei, reprezentând onorariile partiale ale apărătorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Grunzu Otonel, Stolniceanu Cristian, Lipsa Stefan si SC Group Cinci SRL, până la prezentarea apărătorilor alesi, conform delegatiilor nr. 1463, 1460, 1462 si 1464, toate emise de Baroul Iasi la data de 11.10.2019, precum si suma de 1253 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul SC Agentia de Cadastru si Topografie SRL, conform delegatiei nr. 1461 din 11.10.2019, emisă de Baroul Iasi, vor fi avansate din bugetul de venituri si cheltuieli a Ministerului Justitiei si vor rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatii Băltatu Liviu-Gabriel si Dolachi Pelin-Nicoleta la plata sumelor de câte 800 lei, iar pe inculpatul Grunzu Otonel la plata sumei de 500 lei, toate reprezentând cheltuieli judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor formulate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea celorlalte apeluri formulate, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronuntată în sedintă publică azi, 02 iulie 2020.
