Caracatita neamurilor a capusat bugetul Companiei de Autostrazi. Documente in exclusivitate
@ De ce nu sunt suficiente autostrazi in Romania? @ Pentru ca fondurile uriase alocate pentru infrastructura rutiera din Romania sunt cheltuite aiurea sau capusate de societatile directorilor de la Compania Nationala de Admnistrare a Infrastructurii Rutiere @ Prezentam in exclusivitate informatii dintr-un raport oficial care arata modul in care firma fratelui unui fost director de achizitii de la Compania de Autostrazi a incasat ilegal bani alocati pentru unele lucrari de modernizare si intretinere a drumurilor din Moldova, fiind vorba inclusiv de centura de ocolire a municipiului Suceava
Dezvaluirea.ro incepe odata cu editia de astazi o serie de dezvaluiri legate de modul in care sunt tocati, in mod ilegal si inutil fondurile alocate de la bugetul de stat sau din bugetul Uniunii Europene pentru intretinerea si modernizarea infrastructurii rutiere din Romania. Pe aceasta cale confirmam inca o data faptul ca Romania nu are drumuri moderne si autostrazi deoarece fondurile Companiei Nationale de Drumuri si Autostrazi (in prezent Compania Nationala de Administrare a Infrastructurii Rutiere – CNAIR) sunt directionate catre firmele clientelei politice sau pur si simplu catre firmele neamurilor sefilor din CNAIR. Grav, este ca in multe cazuri aceste firme incaseaza sume uriase fara ca angajatii lor sa toarne nici o lopoata pe drumurile patriei.
In sprijinul celor afirmate anterior vom prezenta in fotocopie si de asemenea vom cita dintr-un raport de control intocmit recent de expertii in achizitii si planuri de investitii din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF). In editia de astazi, ne vom opri asupra afacerilor „Clanului Teodorescu”. Este vorba despre Razvan Emil Teodorescu fost director de achizitii din cadrul CNADNR si fratele sau Adrian Mugurel Teodorescu cel care patroneaza SC Teo Trans Consulting SRL. De altfel, Agentia Nationala de Integritate l-a reclamat pe Emil Teodorescu la ANI pentru ca in calitate de director de achizitii i-a atribuit firmei fratelui sau o serie de lucrari pentru drumurile din zona Bucuresti. De aceea in editia de astazi vom prezenta afacerile facute de Teo Trans Consulting SRL cu fondurile alocate pentru infrastructura rutiera din judetele Moldovei.
Afacerea „Centura Sucevei”
Legat de aceasta prima afacere vom arata cum a incasat, in mod ilegal, firma Teo Trans Consulting SRL o suma uriasa de bani din fondurile CNAIR doar prin completarea a catorva hartii, sau dupa cum s-a precizat mai sus fara sa si efectueze lucrarile contractate. La sfarsitul anului 2014, Directia Regionala de Drumuri si Poduri a organizat o cerere de oferta in vederea selectarii unei firme de constructii care urma sa finalizeze lucrarile la soseaua de centura a municipiului Suceava. Sa mai precizam ca potrivit legislatiei cand se aplica procedura cererii de oferta se tine cont de cel mai avantajos pret, cu intentia de a economisi banul public. Revenind, contractul despre care facem vorbire se refera la finalizarea lucrarilor la soseaua de centura a municipiului Suceava.
Potrivit documentelor oficiale ale DRDP contractul a avut ca obiect realizarea „Lucrarilor ramase de executat din cadrul obiectivului, varianta de ocolire Suceva” avand o valoare estimata de 5.800.000 lei fara TVA. Culmea, la aceasta selectie de oferte s-a inscris o singura societate comerciala si anume firma lui Teodorescu, SC Teo Trans Consulting SRL din Bucuresti care a facut o propunere financiara de 5.464.931 lei fara TVA. Ulterior prin renuntarea la unele lucrari, valoarea contractului a fost diminuata la 5.317.228 fara TVA printr-un act aditional semnat intre cele doua parti.
Lucrarile le-au facut altii, firma lui Teodorescu a incasat doar banii
In data de 7.11.2014, DRDP Iasi a incheiat cu Teo Trans Consulting pe care o vom numi de acum firma familiei Teodorescu contractul in valoare de 5.464.931 lei pentru finalizarea lucrarilor la soseaua de centura a Sucevei. Au fost emise ulterior mai multe ordine de incepere a lucrarilor care au fost suspendate din cauza conditiilor meteo nefavorabile. Dupa aceea, prin incalcarea legislatiei, a caietului de sarcini si a contractului incheiat cu Directia Regionala de Drumuri si Poduri Teo Trans Consulting a subcontractat lucrarile. Astfel, la data de 10.11.2014 , SC Teo Trans Consulting SRL a incheiat cu SC SUCT SA contractul avand ca obiect „Executare de lucrari de curatare si amorsare suprafata , transport si suprafata la obiectivul varianta de ocolire a municipiului Suceava”, in valoare de 131.500 lei fara TVA iar iar la data de 17.11.2014 a incheiat cu Electroprest SRL contractul avand ca obiect „executarea de lucrari pentru sistemul de iluminat fotovoltaic la obiectivul varianta de ocolorie a municipiului Suceava”, in valoare de 3.000.000 lei fara TVA.
„S-a constatat ca nu au fost respectate prevederile legale, pct. 4.4 din contract precizeaza ca pentru numirea subantreprenorilor propusi dupa semnarea contractului va fi obtinut si acordul prealabil al beneficiarului. De asemenea, potrivit HG 925/2006 in cazul in care parti din contractul de achizitie publica urmeaza sa se indeplineasca de unul sau de mai multi subcontractanti, autoritatea contractanta are obligatia de a solicita, la incheierea contractului de achizitie respectiv prezentarea contractelor incheiate intre viitorul contractant si subcontractanti. In acest caz beneficiarul nu a fost informat cu privire la incheierea celor doua contracte de subantrepriza”, au constatat inspectorii ANAF.
Gaura de 6 miliarde
Uterior, s-a constatat ca cei doi subantreprenori au efectuat lucrarile la preturi mult mai mici decat cele trecute in oferta Teo Trans Consulting. Astfel, ANAF a constatat ca Electroprest SRL a realizat lucrarile contractate de SC Teo Trans Consulting SRLl la o valoarea mai mica cu suma de 468.719 lei iar SUCT SA a realizat lucrarile contractate aceiasi companie a familiei Teodorescu la o valoare mai mica cu suma de 16.260 lei fara TVA. „Urmare a subcontractului incheiat cu Electroprest, DRDP a achitat nejustificat catre Teo Trans Consulting SRL suma de 581.211 lei iar in cazul subcontractului incheiat cu SC SUCT SA, DRDP a achitat nejustificat 20.162 lei”, se arata in documentul ANAF.
Cu alte cuvinte, cu complicitatea celor de la CNAIR, Teo Trans Consulting a incheiat prin selectie de oferte un contract la un pret subevaluat si stiind asta a subcontractat lucrarile si a ramas cu diferenta de bani. Practic, dupa cum s-a mai precizat firma s-a ales cu un profit considerabil fara un alt efort decat acela care presupune completarea unor hartii. „Se impune luarea tuturor masurilor legale de recuperare a sumei achitate nejustificat in valoare de 601.374 lei cu TVA de la SC Teo Trans Consulting SRL sau de la persoanele vinovate care au vizat achitarea acestei sume”, se mai arata in raportul ANAF.
Contract de peste 3 milioane de euro la Galati
Un an mai tarziu, mai exact 16.07.2015, SC Teo Trans Consulting SRL incheie cu DRDP Iasi, un acord cadru pentru intretinerea curenta pe timp de vara a drumurilor nationale din judetul Galati. Valoarea totala a acordului cadru a fost de 14.277.750 lei dar in baza acestuia au fost incheiate ulterior trei contracte subsecvente unul in valoare de 642.600 lei, unul de 84.000 lei si unul de 711.000 lei. S-a constatat ulterior ca SC Teo Trans Consulting SRL nu a respectat prevederile contractelor fie prin nerespectarea termenelor de finalizare a lucrarilor fie prin nerespectarea procedurilor tehnice.
In consecinta in cazul primului contract incheiat cel in valoare de 642.600 lei, DRDP Iasi a solicitat de la aceasta firma daune interese de 64.260 lei dar la momentul realizarii controlului banii nu fusesere recuperati. In cazul celui de-al doilea contract subsecvent s-a constatat ca SC Teo Trans Consulting SRL a facturat in plus lucrari in valoare de 104.160 lei fara TVA. Cu toate acestea DRDP Iasi a refuzat sa achite facturile. Firma a dat in judecata DRDP pentru plata facturilor dar a pierdut procesul.
Constantin MAZILU
