@ Caz şocant, la Iaşi: bărbat pus să achite despăgubiri din cauza calului său @ Astfel, recent, magistraţii din cadrul Judecătoriei Răducăneni au admis în parte acţiunea formulată de Constantin Popa @ Instanţa l-a obligat pe vecinul acestuia, Valentin Hălăucă, la plata unor despăgubiri de 7.000 de lei
Caz şocant, la Iaşi: bărbat pus să achite despăgubiri din cauza calului său! Aşadar, magistraţii din cadrul Judecătoriei Răducăneni au admis în parte recent acţiunea formulată de Constantin Popa. Instanţa l-a obligat pe vecinul acestuia, Valentin Hălăucă, la plata unor despăgubiri de 7.000 de lei.
„Instanţa admite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamantul Popa Constantin în contradictoriu cu pârâtul Halauca Valentin. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 7.000 de lei, din care 6.000 de lei daune materiale constând în contravaloarea cabalinei gestante şi 1.000 de lei daune morale”, au afirmat judecătorii.
Pus să achite despăgubiri din cauza calului
Procesul dintre Constantin Popa şi Valentin Hălăucă a început pe data de 3 august 2022. Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 12.000 de lei, din care 8.000 de lei daune materiale și 4.000 de lei daune morale, cu cheltuieli de judecată.
„Pe 23 iunie 2022, eu mi-am priponit iapa pe pășunea aferentă localității de domiciliu (sat şi comuna Moşna – n.r.), la păscut. În zonă se afla un armăsar liber, ce aparținea pârâtului. Acest animal mi-a ucis cabalina, mușcând-o în zona gâtului. Consider că pârâtul este vinovat, pentru că nu a luat măsuri pentru a păzi propriul animal. La fața locului a venit Poliția, care a constatat cele întâmplate, și l-a amendat contravențional pe pârât pentru că a lăsat în libertate armăsarul. De asemenea, un medic veterinar a constatat decesul și cauza acestuia. Mai mult, iapa mea, în vârstă de 10 ani, era gestantă în 7-8 luni. Nu mi-am mai putut asigura traiul pentru muncile agricole și am plătit în acest sens diferite persoane. În plus, am fost marcat emoțional, întrucât iubesc animalele și îi simte lipsa iepei de care mă atașasem”, a susţinut reclamantul în instanţă.
La ce concluzie au ajuns magistraţii
Pârâtul Valentin Hălăucă nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
„Având în vedere rezultatul, respectiv decesul animalului reclamantului în condițiile arătate, instanța reține că pârâtul răspunde legal de prejudiciul cauzat de armăsarul său. În acest sens, pârâtul exercită în mod independent controlul și supravegherea asupra animalului și se servește de acesta în interes propriu. El nu a formulat nicio apărare cu privire la acest aspect, fiind evident faptul că animalul său este cel care a cauzat prejudiciul reclamantului”, au concluzionat judecătorii ieşeni.
