@ Prima sesizare penală a fost formulată chiar de magistrații Tribunalului Iași care judecau cererea de anulare a autorizației de construire pentru blocul de pe strada Octav Botez @ Magistrații au sesizat Parchetul deoarece au constatat că documentația care a stat la baza emiterii PUZ conținea un document fals și anume ‘’raportul de consultare a publicului’’ @ Plângerea penală a fost clasată deoarece a intervenit prescripția @ A doua sesizare penală tot pentru fals a fost formulată de proprietarii casei de care Bolobiță și-a lipit blocul @ Familia Andrian a arătat că Bolobiță a făcut o declarație în fals când a vândut un apartament, susținând că nu este afectat de nici un litigiu deși autorizația de construire fusese atacată @ Acest dosar a fost clasat recent pentru a doua oară după ce judecatorii au spus ca procurorii au făcut o anchetă superficială
Două dosare penale și trei ordonanțe de clasare pentru blocul ridicat de dezvoltatorul Cristinel Bolobiță pe strada Octav Botez lângă Spitalul de Boli Infecțioase. Recent a fost clasat pentru a doua oară al doilea dosar penal, cel în care familia Andrian ( cea care deține casa de care și-a lipit Bolobiță blocul) a arătat că acest afacerist a mințit atunci când a vândut un apartament. Sorin și Demetra Andrian l-au acuzat că în momentul în care a vândut un apartament a mințit susținând că imobilul nu face obiectul vreunui litigiu în condițiile în care autorizația de construire era contestată. În conținutul antecontractului este înscris faptul SC Auto Trans Com SRL prin reprezentant legal Bolobiță Costel – Cristinel a declarat că nu ‘’există niciun proces civil sau penal referitor la imobilul ce face obiectul înscrisului și declară sub sancțiunea Codului Penal pentru fals în declarații, că acest imobil nu este scos din circuitul civil, nu formează obiectului vreunui litigiu’’. Cererea de chemare în judecată, cea în care s-a solicitat anularea autorizației de construire a fost comunicată firmei lui Bolobiță la data de 6.09.2018 iar apartamentul a fost vândut pe data de 9.09.2018. Procurorii au clasat prima data dosarul susținând că Bolobiță nu a știut de proces. Asta în condițiile în care, după apariția dosarului de portalul Ministerului Justiției, Bolobiță a fost sunat de un ziarist în legătură cu acest litigiu iar afaceristul a spus că se va apăra în instanță. Judecătorii au desființat însă ordonanța de clasare și au arătat că Bolobiță nu avea cum să nu știe de proces. ’Judecătorul constată că probele deja administrate creeză suspiciunea rezonabilă că suspectul a cunoscut existența litigiului la data semnării antecontractului’’, a arătat judecătorul.
Dosarul s-a întors la Parchet dar procurorul o ține pe-a lui, susține că Bolobiță nu a știu și a mai clasat odată dosarul. ‘’Astfel cum s-a motivate anterior nu s-a putut stabili în prezenta cauză că, dincolo de dubiu rezonabil faptul că suspectul ar fi avut cunoștință de existența procesului civil la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare. Înfăptuirea justiției penale cere ca organele judiciare să-și întemeieze convingerea nu pe probabilitate ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă. Pentru motivele expuse mai sus se apreciază că este incident temeiul prev. de art.16 alin 1 lit.B, teza II Cod de procedură penală, mijloacele de probă administrate relevă faptul că suspectul Bolobiță Cristinel nu a săvârșit cu intenție directă sau indirectă infracțiunea de fals intelectual’’, se arată în ordonanța de clasare.
Deși ordonanța de clasare a fost emisă pe 24 iulie, familia Andrian a primit-o zilele trecută, ajutându-l pe Bolobiță să se împlinească și de această data termenul de prescripție. Și data trecută ordonanța de clasare a fost comunicată familiei Andrian după 5 luni. ‘’Grație deciziei CCR și a „celerității” actelor de urmărire penală dovedite de organul judiciar, în curând intervine termenul de prescripție, motiv pentru care am renunțat la calea de atac, de plângere împotriva ordonanței de clasare’’, a spus Sorin Dimitriu, avocatul familiei Andrian.
Primul dosar penal
Prima sesizare penală a fost formulată de magistratul care a anulat autorizația de construire pentru acest bloc. Judecătoarea a cerut procurorilor să facă cercetări deoarece documentația care a stat la baza emiterii PUZ conținea un document fals. Este vorba despre „Raportul de consultare a publicului”, înregistrat la Primăria Iași cu numărul 7129/20.10.2017. Redactarea acestui document face parte dintr-o fază prealabilă de adoptare a unui Plan Urbanistic Zonal. Vecinii proprietății pe care urmează să se realizeze viitoarea investiție sunt întrebați dacă au obiecții, propuneri în legătură cu viitoarea investiție, construcție care face obiectul studiului din PUZ. La raportul de informare prezentat de Bolobiță este atașată o notificare care ar fi fost semnată pentru confirmare de primire de familia Andrian. Familia Andrian a demonstrat că nu putea semna documentul, deoarece era plecată în concediu într-o țară străină și a depus și dovezi în acest sens, rezervarea de pe booking, factura de la hotel etc. Mai exact, la data la care se susține că s-a semnat documentul, familia Andrian se afla în Bulgaria în tranzit spre Grecia. În seara zilei respectiva familia Andrian s-a cazat la hotelul Riga din orașul Russe. De altfel, familia Andrian a și depus la instanță o serie de documente eliberate de hotelurile din Bulgaria și din Grecia probând astfel că nu aveau cum să semneze respectivul document înregistrat la primărie. Polițiștii și procurorii au ‘’lălăit’’ cercetările în acest dosar până când de asemenea, faptele s-au prescris. Prin urmare Bolobiță pare să aibă un soi de imunitate în fața organelor de cercetare penală.
Dovada penală care l-a înfundat pe dezvoltatorul Bolobiță. Apartament în Copou vândut ilegal
Constantin MAZILU
