@ Autorizația de construire pentru blocul ridicat de dezvoltatorul Daniel Niculiță pe strada Moldovei nr.30 a fost anulată deoarece studiul de însorire nu conține date reale @ Plângerea a fost depusă de ieșeni din zonă care locuiesc la casa si care au aratat ca blocul lui Niculiță nu respectă indicatorii urbanistici ai zonei, aglomerează zona si mai mult decat atat le umbrește proprietatea
Magistrații Tribunalului au motivat sentința prin care au dispus anularea autorizației de construire nr.1150/04.11.2015, documentul care i-a permis dezvoltatorului Daniel Niculiță să ridice un bloc intre casele de pe strada Moldovei. Autorizația a fost anulata după 4 ani de proces in urma unei plangeri depuse ieșenii din zonă care locuiesc la casă. Procesul (vezi aici) a fost deschis de Mihai Leca (decedat intre timp) si continuat de moștenitorii acestuia Andreea Natali Rugină, Astrid Isabella Elges, Magdalena Leca dar si de Iulian Cătălin Rugină. Deși in plangerea depusă la instanță, acestia au aratat printre altele ca, blocul cu 6 etaje ridicat de Daniel Niculiță nu respectă indicatorii urbanistici prevăzuți in Planul Urbanistic General pentru zona respectivă (regimul de inaltime, procentul de ocupare a terenului etc) judecătorii au argumentat ca nu acestea sunt motivele pentru care trebuie anulata autorizatia. Judecătorii au anulat autorizatia deoarece, studiul de însorire nu conține date reale.
Date false in studiul de insorire
S-a constat ca pe schitele care au stat la baza intocmirii studiului de însorire casa ieșenilor care au reclamat nu se află in poziția reală. Distanța dintre casa si blocul lui Niculiță nu este reprezentata corect pe respectivele schite si prin urmare studiul de insorire nu reflecta adevărul. „În acest scop, expertul a analizat studiul de însorire care a stat la baza emiterii autorizației de construire inițiale si a constat că în planul de situație pe baza căruia a fost efectuat studiul de însorire, locuința reclamanților a fost amplasata diferit fată de poziția ei in realitate. Fără îndoială emiterea unei autorizații de construire pe baza unui studiu de însorire viciat în privința amplasării locuinței reclamanților, ceea ce duce la o concluzie viciată în privința însoririi minime a acesteia, reprezintă o cauza care duce la desființarea autorizației. Vicierea studiului de însorire in sensul constat de către expertul judiciar determină imposibilitatea verificării de către autoritatea emitentă si de către instanța a respectării normelor referitoare la sănătatea populației, condiție care a fost stabilită prin certificatul de urbanism nr. 105/19.01.2015. În consecință, față de acest viciu, instanța urmează a dispune anularea autorizației de construire nr. 1150/04.11.2014″, au arătat magistrații Tribunalului. Potrivit art. 2 din Ordinul nr. 536 din 23 iunie 1997 emis de Ministerul Sănătății pentru aprobarea Normelor de igiena și a recomandărilor privind mediul de viața al populației, publicat în Monitorul Oficial nr. 140 din 3 iulie 1997: amplasarea clădirilor destinate locuințelor trebuie sa asigure însorirea acestora pe o durata de minimum 1 1/2 ore zilnic, la solstițiul de iarna, a tuturor încăperilor de locuit. Distanta dintre clădiri trebuie sa fie mai mare sau cel puțin egala cu înălțimea clădirii celei mai înalte, pentru a nu se umbri reciproc. În consecință, față de acest viciu, instanța urmează a dispune anularea autorizației de construire nr. 1150/04.11.2014”, au aratat judecatorii.
Aceeași problemă și in Copou cu blocurile lui Niculiță
Într-o editie anterioara in articolul cu titlul <<Monștrii uriași din beton ridicați de Niculiță aduc bezna în vilele luxoase din Copou. „Nu mai vedem soarele”>>, am aratat ca si iesenii de pe Aleea Sadoveanu au deschis un proces similar impotriva lui Daniel Niculita. Asta deoarece Niculita vrea sa construiasca pe Aleea Sadoveanu un numar de 7 blocuri turn cu 10 etaje. Si iesenii de pe Aleea Sadoveanu au aratat de asemenea ca pe langa lipsa cailor de acces si aglomerarea zonei blocurile lui Niculita le umbreste casele. „Supradimensionarea blocurilor pe langa faptul ca vine in contradictie cu aspectul general al zonei, exclusiv de case cu un regim de inaltime mediude 6m afecteaza gradul de insorire al imobilelor subsemnatilor. Simpla depasire a regimului de inaltime al zonei are drept consecinta fireasca umbrirea fondurilor invecinate. Prin edificarea ansamblului rezidential de locuinte cu un regim de inaltime D+P+10 E constructiile subsemnatilor vor fi umbrite in intregime neavand iluminat natural din cauza distantei prea mici existente intre constructii, dar si a inaltimii acestora”, se arata in cererea prin care se solicita anularea Planului Urbanistic Zonal si a celorlalte documente care ii permit lui Niculita sa ridice blocurile.
Constantin MAZILU
