@ Comisia privind controlul averilor de pe langa Curtea de Apel Iasi s-a intrunit ieri pentru a analiza cazul Danielei Drugus, director general administrativ la Universitatea de Medicina si Farmacie Grigore T.Popa din Iasi @ ANI a stabilit ca Drugus nu poate justifica suma de 523.462 lei adica circa 142.140 euro @ In dosar au fost efectuate doua expertize ale caror concluzii nu sunt deloc in favoarea lui Drugus
Comisia pentru controlul averilor functionarilor, demnitarilor si functionarilor publici de pe langa Curtea de Apel Iasi s-a intrunit vineri 8 iunie pentru a analiza „cazul Drugus” adica dosarul Danielei Drugus, director general administrativ la Universitatea de Medicina si Farmacie Grigore T. Popa din Iasi. Agentia de Integritate a sesizat in februarie 2016 aceasta Comisie aratand ca Daniela Drugus nu poate justifica legal o buna parte din avere. „Agentia Nationala de Integritate a constatat existenta unei diferente nejustificatte in cuantum de 523.462 lei (aproximativ 142.140 euro) intre averea dobandita si veniturile realizate in cursul anului 2008 de catre Drugus Daniela, director general administrativ in cadrul Universitatii de Medicina si Farmacie Grigore. T. Popa din Iasi. Avand in vedere cele de mai sus, Agentia Nationala de Integritate a sesizat Comisia de cercetare a averilor din cadrul Curtii de Apel Iasi, in vederea inceperii actiunii de control cu privire la modificarile patrimoniale intervenite si veniturile realizate de catre Drugus Daniela in cursul anului 2008”, se arata intr-un comunicat emis de ANI pe 4 februarie 2016.
Ce prevede Legea
Urmare a seizarii efectuate de ANI, comisia de control formata de magistrati de la Curtea de Apel a inregistrat dosarul 130/45/2016 urmand a lua masurile legale. Situatiile de acest gen sunt reglementate de Legea 115/2016 privind declararea si controlul averilor demnitarilor, magistratilor si functionarilor publici. Potrivit acestui act normativ daca se va constata ca are dreptate Curtea va dispune confiscarea unei parti din averea lui Drugus pana la concurenta sumei de 142.140 euro sau o va obliga pe aceasta sa achite acesti bani statului roman intr-un anumit termen. „Daca se constata dobandirea unor bunuri anume determinate sau a unei cote parti dintr-un bun nu este justificata Curtea de Apel va hotari fie confiscarea bunurilor sau a cotei parti nejustificate fie plata unei sume de bani, egala cu valoarea bunului, stabilita de instanta pe baza de expertiza. In cazul obligarii la plata contravalorii bunului instanta va stabili si termenul de plata”, se arata in articolul 18 din Legea 115/1996.
Doua vile cu probleme
Dezbaterile din sedinta de ieri a Comisiei pentru controlul averilor de pe langa Curtea de Apel Iasi, s-au concentrat pe cele doua vile detinute de Daniela Drugus. Sa precizam ca in cazul lui Drugus, prima declaratie de avere publicata de portalul declaratiilor de avere gestionat tot de ANI este cea semnata de aceasta in anul 2010. Potrivit legii documentul ar trebui sa reflecte averea si veniturile din 2009. Conform acestei declaratii de avere in anul 2009, Drugus detinea doua case de locuit una in suprafata de 128 metri patrati si una de 478 mp (in constructie) ambele in municipiul Iasi. In declaratia din anul 2017, Drugus declara de asemenea o casa de 128 mp dar cea de-a doua casa s-a micsorat are numai 240 metri patrati. Judecatorii Curtii de Apel au dispus ca cele doua vile sa fie expertizate pentru a li se stabili valoarea.
Drugus contesta concluziile expertilor
Sa mai precizam ca in acest dosar pe langa o expertiza tehnica s-a facut si o expertiza contabila pentru a se stabili daca exista diferente intre veniturile legale si cheltuielile Danielei Drugus. Directoarea UMF contesta ambele expertize. Asta deorece cele doua expertize nu arata ca aceasta poate justifica toate veniturile asa cum si-ar fi dorit, in sperenta ca nu i se va confisca nimic. Prin urmare la sedinta Comisiei care s-a desfasurat vineri, la care a fost prezenta si Drugus, avocatul acesteia a spus ce anume contesta din expertize. „Solicitam refacarea raportulului de expertiza deoarece una dintre constructii nu a fost identificata in mod corect. De asemenea calculele nu au fost facute corect. In cuprinsul raportului sunt incluse manopere si taxe care nu au fost suportate de doamna Drugus. A fost inclusa si manopera in conditiile in care aceasta a fost suportata de tatal si fratele doamnei Drugus care sunt proprietarii uneia dintre case”, a aratat avocatul lui Drugus. Dupa aceea avocatul directoarei de la UMF a spus ca expertul nu a pus preturile corecte la materialele de constructii folosite pentru construirea caselor (beton, caramida, fier etc). In timpul dezbaterilor s-a mai precizat ca pentru construirea uneia dintre case Daniela Drugus a incheiat un contract de antrepriza in valoare de 316.069 lei cu firma Venus Construct SRL.
Condamnata in dosarul platformei E-learning
Este de notorietate deja faptul ca acestea nu sunt singurele probleme care o determina pe Drugus sa ajunga in fata judecatorilor. Astfel, pe data de 28 august 2017, Daniela Drugus a fost condamnata la o pedeapsa de 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu, fals intelectual si luare de mita in de acum celebru dosar al platformei E-learning. Printre acuzatiile formulate de procurorii DNA Iasi in acest dosar se numara si faptul ca sefii UMF Iasi ar fi favorizat firma Maguay Impex sa castige licitatia pentru implementarea platformei de E-learning la aceasta Universitate si au facut asta deoarece aceasta societatea i-a mituit. Proiectul a fost finantat cu fonduri europene iar DNA a stabilit un prejudiciu total de circa 1,5 milioane euro. In acest dosar care se judeca acum in apel la Curtea de Apel Suceava a fost trimis in judecata si Vasile Astarastoae, fostul rector al UMF Iasi.
Constantin MAZILU
