@ Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reia judecarea în dosarul de luare de mită și spălare de bani al procurorului ieşean Emilian Eva @ În urmă cu 5 ani, Curtea Supremă l-a condamnat pe Eva, în primă instanță, la 2 ani și 11 luni închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită și operațiuni financiare incompatibile cu funcția 

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) va relua judecarea în dosarul de luare de mită și spălare de bani al procurorului ieşean Emilian Eva. Astfel, dosarul se va relua pe 12 decembrie 2022.

Amintim că, în urmă cu 5 ani, ÎCCJ l-a condamnat pe Eva, în primă instanță, la 2 ani și 11 luni închisoare, cu suspendare, pentru luare de mită și operațiuni financiare incompatibile cu funcția. Dar sentinţa a fost contestată.

Emilian Eva a cerut sesizarea CJUE

În luna octombrie 2018, procesul a fost suspendat, fiind sesizată, la cererea lui Emilian Eva, Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE). Sesizarea se referea la posibilitatea judecătorilor de a lăsa neaplicate deciziile CCR privind compunerea completurilor de 3 și 5 judecători de la ÎCCJ.

Pe 7 noiembrie 2022, CJUE a răspuns sesizării lui Eva, reluând practic deciziile anterioare în care a stabilit că judecătorii naționali pot să nu aplice, fără riscul de a fi anchetați disciplinar, deciziile Curților Constituționale, în cazurile de corupție. În urma deciziei CJUE, Înalta Curte a decis repunerea pe rol și reluarea judecării apelului în dosarul de corupție al lui Eva.

Procurorul ieşean, acuzat de luare de mită

Amintim că, în iunie 2015, locuința și biroul din Iași ale procurorului Emilian Eva au fost percheziționate de DNA. De altfel, DNA l-a reținut pe Emilian Eva în iunie 2015 și l-a trimis în judecată în septembrie 2015 pentru luare de mită, spălare de bani, efectuarea de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția în scopul obținerii pentru sine de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite si fals in declarații. În același dosar au fost trimiși în judecată pentru mărturie mincinoasă şi pe Ioan Eva respectiv nepotul lui Emilian Eva.

Anchetatorii au spus că, în cursul lunilor mai – iunie 2014, perioadă în care o rudă a sa se afla internată în spital, Emilian Eva i-a solicitat unui medic să depună toate diligențele profesionale „ca să fie bine pentru toată lumea”, în sensul de a-i acorda tratamentul de specialitate persoanei internate.

Ulterior acestei solicitări, Eva a dispus printr-o ordonanță clasarea unei cauze penale, respectiv renunțarea la urmărirea penală față de medicul respectiv, cercetat pentru luare de mită, înșelăciune, purtare abuzivă, fals intelectual, uz de fals. Soluția a fost dispusă la un interval de 4 zile de la data repartizării dosarului respectiv procurorului Eva.

Ce au adăugat anchetatorii anticorupţie

După soluționarea favorabilă a acestei cauze, în intervalul august 2014 – ianuarie 2015, Eva ar fi cerut și primit de la medicul respectiv diverse bunuri și foloase necuvenite drept contraprestație pentru soluția favorabilă adoptată.

„Medicul i-a furnizat inculpatului Emilian Eva, în scopul menționat mai sus, diverse bunuri, sub forma unor opere de artă, evaluate la suma de 16.900 de euro (constând într-un număr de 13 picturi), sume de bani, sub forma unor pretinse împrumuturi, în cuantum de 3.900 de euro și foloase necuvenite (sub forma unui comision de 13.000 de euro perceput de inculpat cu ocazia unei tranzacții perfectate de martorul denunțător), toate în cuantum de 33.800 de euro. În perioada ianuarie-februarie 2015, beneficiind de ajutorul fiicei sale, inculpatul a obținut de la Ministerul Culturii – Direcția Județeană pentru Cultură Iași, un certificat de export definitiv și a trimis în Regatul Unit al Marii Britanii 3 tablouri, spre a fi valorificate prin intermediul unei case de licitații aflate pe teritoriul statului respectiv, una dintre aceste picturi fiind pretinsă și primită cu titlu de mită. Procedând în această manieră, inculpatul Emilian Eva a disimulat natura ilicită a picturii primită cu titlu de mită”, au subliniat oamenii legii.

Aceştia au adăugat că Eva a mai cumpărat, în vederea revânzării, peste 200 de picturi, deși calitatea de magistrat este incompatibilă cu efectuarea actelor de comerț. Totodată, procurorii DNA au susţinut că, în declarația de avere pe 2015, dată pe propria răspundere, a rezultat faptul că Eva a făcut în cuprinsul ei mențiuni necorespunzătoare adevărului. Mai mult, Eva a fost ajutat în realizarea operațiunilor comerciale descrise mai sus de către ceilalți doi inculpați.