@ Iulia Tibulca, fosta jurista a Spitalului de Neurochirurgie a trimis un drept la replica la articolul „Soția unui ofițer DGA căutată pentru o pagubă uriașă la Spitalul de Neurochirurgie’‘ @ Prezentam mai jos punctul ei de vedere
Pe site-ul Dezvăluirea.ro sub titlul ”Soția unui ofițer DGA căutată pentru o pagubă uriașă la Spitalul de Neurochirurgie” în data de 12 02. 2020 este publicat un așa-zis articol. Nu știu cui servește această alegație.
Încă din titlu apare o ofensă: se afirmă că sunt ”căutată”. În primul rând, nu am fugit nicăieri, nu mă ascund și nici nu sunt un infractor periculos, cum vrea să sugereze semnatarul articolului. În al doilea rând, nu am cunoștință că m-ar căuta cineva. Cu toate acestea C. Mazilu are dreptate când susține că reprezentatul spitalului a purces la o ”acțiune fără precedent” – exact așa este! Pentru că nimeni nu a mai avut o astfel de idee, pentru simplul motiv că acțiunea respectivă nu are nici o bază legală și nu este decât o altă încercare jalnică de a mă intimida și de-a opri demersurile legale pe care le-am întreprins împotriva managerului Eva Lucian. Spre deosebire de ”acțiunea fără precedent”, demersurile judiciare făcute de mine sunt bazate pe dovezi concludente și pertinente. În respectivul articol sunt numită ”fosta juristă” a spitalului fără să se precizeze (măcar așa, de ochii lumii dacă nu de dragul adevărului) că am fost concediată abuziv de managerul Eva Lucian, pe data de 12. 02. 2019 (o coincidență nefericită cu data când a fost publicată această alegație plină de lucruri alături cu realitatea). Concedierea este contestată în instanță, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Iași, în stare de judecată, deci nu sunt încă fosta jurista, așa cum își dorește cu ardoare managerul Eva. Se afirmă că se dorește recuperarea unei sume fantasmagorice de 1, 2 milioane lei, sumă provenită dintr-un calcul aiuritor realizat de ”specialiștii” aduși cu mare cheltuială de manager. Mă mir că un jurnalist cu experiență precum C. Mazilu nu cunoaște faptul că această sumă ipotetică ”de recuperat” nu aparține spitalului ci Casei de Asigurări de Sănătate Iași, conform Legii nr. 95/2006 privind Reforma în domeniul sănătății. Tupeul cel mai mare este utilizarea instituției Curții de Conturi, în încercarea de a da greutate acestui demers judiciar împotriva mea. Precizez cu toată răspunderea că nu există nici un document emanat de această instituție care să stabilească vreo sumă de recuperat în sarcina mea, consilier juridic Iulia Țibulcă, vreo neregulă sau abatere săvârșită în activitatea mea profesională. Deontologia ar fi trebuit să-l împingă pe autorul articolului dacă nu să publice aceste dovezi, măcar să le solicite pentru a le consulta. Din nefericire, nu avea ce, pentru simplul motiv că acestea nu există. Mai mult, experiența dlui Mazilu ar fi trebuit să-l determine să verifice dacă așa-zis prejudiciu este înregistrat în contabilitatea unității, când s-a făcut această înregistrare și documentul în baza căruia s-a constatat prejudiciul.
Demersul judiciar al managerului Eva împotriva mea este total lipsit de susținere legală și rizibil, ceea ce mă obligă să sesizez încă o dată instituțiile judiciare competente cu privire la o nouă infracțiune și anume cea de săvârșire a abuzului în serviciu. Odată cu macularea numelui meu s-a încercat penibil și inutil aducerea în discuție și a soțului meu, comisar șef DGA Cătălin Țibulcă, de parcă el ar fi fost părtaș la așa-numita pagubă ce ar trebui ”recuperată”. Nu dau sfaturi, dar ca și consumator de presă care nu se vrea manipulat, dar consider că un jurnalist onest ar fi realizat o anchetă de presă adevărată, descoperind că la spital sunt angajați ilegal un jurist cu mari probleme (despre care a scris presa) și o avocată din baroul București (persoană intimă cu managerul) plătiți din fondurile contribuabililor ieșeni. Această găselniță cu suma de recuperat este, probabil, justificarea de fațadă a angajării lor. Solicit ca acest drept la replică să fie publicat exact în același mod ca și articolul incriminat.
Iulia Țibulcă
