@ În sentința prin care a stabilit că este legal ca dezvoltatorul Daniel Niculiță să construiască blocuri de 10 etaje în fața caselor din Copou, judecătorul Constantin Cășuneanu a consemnat niște argumente absolut aberante @ Acesta susține că distanța dintre blocurile de locuințe ridicate de Niculiță și casele din zonă este de sute de metri în condițiile în care acestea sunt despărțite doar de o stradă de mastodonții din beton @ ’’Distanţele cele mai apropiate ale construcţiilor propuse faţa de construcţiile din vecinătate sunt…365,00 m faţa de locuinţele din partea de sud a amplasamentului, 260,00 m faţă de locuinţele din partea de vest a amplasamentului’’, se arată în sentința lui Cășuneanu în condițiile în care blocurile sunt înconjurate de case pe cel puțin trei laturi @ Fortografiile realizate de jurnaliștii Dezvăluirea.ro arată clar că între blocurile lui Niculiță și casele din jur nu sunt
Judecătorul Constantin Cășuneanu de la Tribunalul Iași a luat din Lege numai ceea ce i-a convenit pentru a-l salva pe Daniel Niculiță, dezvoltatorul dat în judecată de vecinii care l-au reclamat că le-a ‘’trântit’’ patru blocuri cu 10 etaje la numai câțiva metri de casă. Reamintim că, mai multe familii din Copou de pe aleea Sadoveanu au cerut în instanță anularea autorizaţiei de construire nr. 1334 din data de 28.12.2018 dar și a Planului Urbanistic Zonal aprobat de Consiliul Local, în anul 2009, regulamentul în baza căruia s-a putut aproba acest ansambul de locuințe denumit Copou Garden Residence. Într-o ediție anterioară am arătat că magistratul care a judecat acest dosar Constantin Cășuneanu de la Tribunalul Iași avea motive personale să fie de partea dezvoltatorului în condițiile în care în primul rând prietenul său, judecătorul Cristian Ungureanu cumpărase un apartament la Copou Garden Residence. În al doilea rând am arătat că Niculiță și Cășuneanu se știu foarte bine fiind amândoi din Pașcani (vezi articolul repostat mai jos). În aceste condiții a lucrat judecătorul Cășuneanu și a căutat argumente legale să respingă cererea ieșenilor adică să-i dea o soluție favorabilă lui Niculiță.
Cea mai mare aberație din sentința judecătorească
Probleme este că unele argumente folosite de judecător sunt niște aberații. Astfel, în condițiile în care cetățenii au arătat ca blocurile le umbrește casele, fiind foarte aproape de locuințele lor, Cășuneanu susține că mastodonții lui Niculiță sunt la sute de metri distanță de curțile oamenilor. ‘’Distanţele cele mai apropiate ale construcţiilor propuse faţa de construcţiile din vecinătate sunt: 22,40 m faţă de locuinţele din partea de nord a amplasamentului, 20,05 m faţa de locuinţele din partea de vest a amplasamentului, 365,00 m faţa de locuinţele din partea de sud a amplasamentului, 260,00 m faţă de locuinţele din partea de vest a amplasamentului’’, arată Cășuneanu în sentința judecătorească.
Ne-am deplasat la fața locului și am realizat fotografii. Pe trei laturi, ansamblul de blocuri Copou Garden Residence care închide un patrulater, este înconjurat de case. Casele sunt separate de blocuri doar de o stradă. Vorbim de străzi cu o bandă pe sens deci nu sunt foarte late. De unde a scos Cășuneanu distanțele de sute de metri, între blocuri și case? Greu de răspuns la această întrebare. Asta în condițiile în care în acest dosar s-a făcut și o expertiză tehnică.
Niculiță și Cășuneanu au descoperit soarele
În condițiile în care blocurile cu o înălțime de peste 30 de metri se ridică la numai câțiva metri de curțile oamenilor același judecător ia de bun studiul de însorire prezentat de Niculiță. Mai mult decât atât, Cășuneanu a susținut că prevederile legale privind însorirea nu se aplică deoarece au fost aprobate în 2014 iar Planul Urbanistic a fost aprobat de Consiliul Local în anul 2009, cu 5 ani înainte. Ok, dar autorizația a fost emisă în 2018. Ieșenii au contestat și autorizația. Această autorizația nu trebuia emisă conform dispozițiilor legale?. ‘’Cu privire la respectarea dispoziţiilor Ordinului ministrului sănătăţii nr. 119/2014, reține instanța că pe de o parte , dispozițiile invocate nu au aplicabilitate în cauza ordinul invocat fiind emis ulterior intocmirii PUZ, cand erau in vigoare dispozitiile prev de art.2 din Ordinul nr.536/1997, potrivit cărora „Amplasarea clădirilor destinate locuinţelor trebuie să asigure însorirea acestora pe o durată de minimum 1 1/2 ore zilnic, la solstiţiul de iarnă, a tuturor încăperilor de locuit. Distanţa dintre clădiri trebuie să fie mai mare sau cel puţin egală cu înălţimea clădirii celei mai înalte, pentru a nu se umbri reciproc „, iar pe de alta parte pârâtul a facut dovada intocmirii studiului de însorire potrivit caruia imobilul nu influențează însorirea clădirilor învecinate , asigurandu-se insorirea incaperilor de locuit din cladirile și locuințele de locuit învecinate pe o durată de 1 h si 30 min zilnic la solstițiul de iarnă, fiind respectate astfel dispozițiile legale invocate de reclamanți’’, a mai arătat Cășuneanu.
Potrivit unor surse, ieșenii care au contestat nu mai au încredere în justiția din Iași și nu atacă sentința. Constantin Cășuneanu a încasat în anul 2022 venituri din salarii 283.252 lei, adică 4.700 euro pe lună iar în curând va ieși la ‘’pensia specială’’. Prietenul lui Cășuneanu, judecătorul Cristian Ungureanu a cumpărat la Copou Garden Rezidence un apartament de 79 mp.
Constantin MAZILU
