@ Un ieşean a fost obligat să plătească o mică avere, după ce i-a murit calul într-un accident rutier @ Astfel, recent, magistraţii din cadrul Judecătoriei Paşcani l-au obligat pe Ioan Dămătârcă să achite suma de 16.250 de lei, drept despăgubiri @ Asta, după ce ieşeanul ar fi lăsat un cal de capul său
Un ieşean a fost obligat să plătească o mică avere, după ce i-a murit calul într-un accident rutier. Aşadar, magistraţii din cadrul Judecătoriei Paşcani l-au obligat recent pe Ioan Dămătârcă să achite suma de 16.250 de lei, drept despăgubiri.
„Instanţa admite în parte cererea formulată de reclamanta SC Asigurare Reasigurare City Insurance SA-în faliment, prin lichidatorul judiciar CITR – Filiala Cluj SPRL, în contradictoriu cu pârâtul Ioan Dămătârcă. Obligă pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 16.250 de lei, reprezentând despăgubiri”, au afirmat judecătorii ieşeni. Demn de remarcat este faptul că decizia nu e definitivă, aceasta putând fi contestată.
Ieşean obligat să plătească o mică avere după ce i-a murit calul
Procesul a început pe 5 octombrie 2022. Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei, reclamanta l-a chemat în judecată pe ieşean, solicitând ca acesta să fie obligat la plata sumei de 16.250 de lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de către societate păgubitului, în baza poliţei de asigurare CASCO, pentru repararea daunelor produse autovehiculului.
„Pe 5 martie 2021, pârâtul nu şi-a supravegheat calul (proprietate personală), moment în care a intrat pe carosabil, unde a izbit un autoturism. Noi am achitat în baza poliţei de asigurare CASCO despăgubiri în cuantum de 16.250 de lei”, au afirmat reclamanţii în instanţă.
Ioan Dămătârcă, acuzat că şi-a lăsat calul de capul lui
Ieşeanului i s-au comunicat cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate, însă nu a depus întâmpinare, deşi a primit personal cererea.
După cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei încheiat pe 5 martie 2021, Ioan Dămătârcă a fost sancţionat contravenţional întrucât nu a luat măsuri de supraveghere a unui cal care, nesupravegheat, a pătruns pe drumul public şi a intrat în faţa autoturismului marca Ford condus regulamentar, provocând avarierea vehiculului. Totuşi, ieşeanul nu a depus întâmpinare şi nu şi-a formulat niciun fel de apărări.
Autoturismul avea încheiat un contract de asigurare facultativă la societatea reclamantă. Potrivit reclamantei, din procesul-verbal de contravenţie menţionat anterior rezultă că ieşeanul se face vinovat de producerea accidentului rutier în care a fost implicat autoturismul asigurat şi, implicit, de producerea pagubei, întrucât nu şi-a supravegheat animalul, care a pătruns pe un drum public şi a intrat în coliziune cu autovehiculul ce era condus în mod regulamentar.
