@ Ieri a fost primul termen de judecată în dosarul penal în care avocata Gianina Poroșnicu a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului profesional @ Atât procurorul cât și judecătorul și-au dat mâna pentru a amâna acest dosar pe motiv că Poroșnicu nu avea un apărător în condițiile în care aceasta s-a prezentat la proces însoțită de avocatul Răzvan Huțanu @ Potrivit Codului de procedură penală, pentru infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată Poroșnicu nu era obligatoriu ca aceasta să fie reprezentată de un avocat @ Judecătorul a amânat dosarul în condițiile în care avocatul părții vătămate a arătat că Poroșnicu tergiversează dosarul în speranța că faptele se vor prescrie
Un prim termen de judecată în care completul a făcut toate jocurile inculpatei Gianina Poroșnicu, avocata trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de divulgarea secretului profesional. La acest prim termen de judecată care s-a desfășurat ieri la Curtea de Apel Iași, Gianina Poroșnicu a venit însoțită de avocatul Răzvan Huțanu. În sala de judecată au stat unul lângă celălalt. După ce instanța a strigat dosarul Gianina Poroșnicu a cerut un termen de judecată pentru angajarea unui apărător. Adică, Poroșnicu a cerut încă un termen să-și angajeze avocat deși Huțanu se afla în dreapta ei. Judecătoarea a întrebat procurorul care a răspuns că este de acord ca lui Poroșnicu să i se mai acorde un termen de judecată să-și angajeze avocat după care a dat cuvântul avocatului Radu Rusu care reprezintă în acest dosar partea vătămată. Radu Rusu a arărat că Poroșnicu avea timp să-și angajeze avocat, că potrivit articolului 90 din Codul de procedură penală în acest dosar nu este obligatoriu ca inculpata să fie apărată de un avocat și în plus acesta trage de timp pentru a spera la prescrierea faptelor. Cu toate acestea, judecătoarea a amânat dosarul i-a dat termen lui Poroșnicu încă o lună să-și angajeze avocat. Potrivit articolului 90 din Codul de procedură penală asistența juridică a inculpatului este obligatorie ‘’ în cursul judecăţii în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani’’. Ori, pentru infracțiunea pe care a fost trimisă în judecată Poroșnicu, pedeapsa maximă este de 3 ani deci nu era obligatoriu să fie reprezentată de un avocat, procesul putea continua. Prin urmare, în condițiile în care asistența juridică nu era obligatorie și lângă Poroșnicu se afla un avocat în sala de judecată (în fotografiile realizate de jurnaliștii Dezvăluirea.ro îi puteți vedea cum cei doi ies împreună din sala de judecată) instanța a amânat dosarul. Huțanu nu a depus delegație în acest dosar.
Era însoțită de avocatul din dosar
Însă, ieri judecătoarea putea să vadă că în dosar există documente care arată că Huțanu a fost avocatul lui Poroșnicu, în același proces, în contestație pe Camera Preliminară la Înalta Curte de Casație și Justiție. Astfel, judecătoarea și-ar fi dat seama că cei doi nu fac decât să tragă de timp și avea bază legală să continue procesul. Avocatul Radu Rusu a mai cerut ca în acest dosar instanța să dea termene din două în două săptămâni pentru a evita prescierea dar judecătoarea nu a ținut cont de acest lucru. Reamintim că Gianina Poroșnicu a fost trimisă în judecată deoarece a trimis unor terțe persoane documente dintr-un dosar al Ninei Cosma, fosta clientă și colaboratoare. Mai multe detalii puteți citi în articolul repostat mai jos. În final o întrebare retorică pentru Gianina Poroșnicu. În condițiile în care publici frecvent editoriale în fițuicile pe care le finanțezi și scrii că ești cea mai bună avocată din Iași vii la propriul tău proces și spui că ai nevoie de un alt apărător? Dacă ești atât de bună de ce nu te aperi singură?
Constantin MAZILU
