@ Scandal la o asociaţie de proprietari din Iaşi: firma Urbica, dată în judecată @ Astfel, recent, magistraţii din cadrul Judecătoriei Iaşi au admis în parte acţiunea formulată de către Elisabeta C. @ Femeia s-a judecat cu SC Urbica ARC, în calitate de administrator al Asociaţiei de Proprietari Ţuţora, nr. 6
Scandal la o asociaţie de proprietari din Iaşi: firma Urbica, dată în judecată! Aşadar, magistraţii din cadrul Judecătoriei Iaşi au admis recent în parte acţiunea formulată de către Elisabeta C.
„Instanţa admite în parte excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei SC Urbica ARC SRL, cu privire la primul capăt de cerere. Respinge primul capăt de cerere formulat de reclamantă în contradictoriu cu pârâta SC Urbica ARC SRL având ca obiect obligaţie de a face, ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă. Admite în parte acţiunea civilă formulată în contradictoriu cu pârâta Asociaţia de Proprietari Ţuţora 6, bloc P3.
Constată că reclamanta nu are obligaţia de a plăti contravaloarea aferentă lucrării de hidroizolaţie ce ar fi trebuit efectuată în anii 2013-2014 de către societatea prestatoare SC Dara & Şeherezada SRL şi nici penalizările calculate la această pretinsă datorie, astfel cum acestea au fost calculate de pârâta Asociaţia de Proprietari Ţuţora 6, bloc P3. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea ambilor pârâţi la plata daunelor morale în cuantum de 7.000 de lei”, au afirmat judecătorii ieşeni.
Scandal la o asociaţie de proprietari din Iaşi!
Demn de remarcat este faptul că decizia nu e definitivă. De altfel, aceasta a şi fost contestată de către reclamantă. Acum, dosarul a ajuns la instanţa superioară. Procesul dintre aceste părţi a început pe 3 februarie 2022. Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să constate că nu are obligația de a plăti contravaloarea aferentă unei lucrări de hidroizolație și nici penalizările calculate la această pretinsă datorie. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata de daune morale de 7.000 de lei.
Reclamanta a menționat că a făcut sesizare la Primărie cu privire la faptul că nu s-a efectuat hidroizolaţia pe anul 2013, răspunzându-i-se că s-au dat banii înapoi pe o lucrare de hidroizolații. Reclamanta a precizat că nu a dat banii pe prima lucrare de hidroizolație, dar îi apare la plată toată lucrarea, conform facturilor atașate cererii, la care au fost calculate și penalizări. A doua lucrare a fost efectuată în anul 2021 și nu a plătit, deoarece a crezut că o să fie scoasă prima lucrare de hidroizolație, care nu a fost făcută. În răspunsul de la Primărie reiese că s-au dat înapoi banii locatarilor, dar reclamanta a menționat că acest fapt nu este adevărat.
Reclamanta a mai menționat că a contribuit la fondul de rulment cu 150 – 250 de lei, care au fost destinați în pentru prima lucrare de hidroizolație. Astfel, a solicitat instanței să constate că nu are obligația de a plăti prima lucrare de hidroizolație, dacă nu a fost efectuată, nefiind datorate nici penalizările la aceasta.
Femeia a cerut daune morale de 7.000 de lei
Reclamanta a precizat că a vorbit la telefon cu administratorul, dar nu a ajuns la un consens, mai mult i-a creat o stare de disconfort și a afectat-o psihic și emoțional această problemă, drept pentru care a solicitat daune morale de 7.000 de lei.
Asociaţia de Proprietari Ţuţora 6 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă ca nefondată și neîntemeiată. De asemenea, firma Urbica a formulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Cei de la firmă au susţinut că societatea are calitatea de administrator al Asociației de Proprietari Țuțora nr. 6 începând cu data de 1 septembrie 2021.
